Det började med erkännandet av "Palestina". Vilket Palestina Sverige erkände vet vi egentligen fortfarande inte, men vi får väl utgå ifrån efter utrikesminister Wallströms besök i Ramallah nyligen att det inte handlar om ett avgränsat territorium utan istället om erkännandet av en regim, alltså den med säte i Ramallah på Västbanken och inte den på Gazaremsan där Hamas styr. Fast den var ju på sätt och vis redan erkänd av Sverige. För länge sedan. Och för den som inte visste det när diskussionerna om Jerusalems status ånyo var på tapeten så var syftet med det svenska generalkonsulatet i Jerusalem när det öppnades för många år sedan att bli den svenska ambassaden i "Palestina".
Inte desto mindre erkände Sverige 2014 en terrorstödjande regim och därigenom förmedlat budskapet att terror lönar sig.
Nästa resa som denna feministiska svenska regering gjorde gick till Saudiarabien och den människoförtryckande wahabitiska regimen som gör sitt bästa för att sprida den mest extrema formen av islamism runtom i världen, bland annat genom finansiering av moskéer och kulturcentra. Även i Sverige.
Den här feministiska regeringen säger sig kunna påverka Saudiarabiens respekt för mänskliga rättigheter genom att handla med landet. Genom att leverera vapen till regimen. Efter alla dessa år som Sverige handlat med Saudi, hur tycker regeringen att det har gått? Har Saudi blivit bättre på just mänskliga rättigheter, utdömer den färre spöstraff, hugger av färre händer och huvuden på chop-chop-torget i Riyadh?
Och så nu senast Iran. Som ordförande i FN:s säkerhetsråd har den svenska regeringen sagt att den vill satsa på att förebygga konflikter. Bra så. Men hur menar den då när den kastar sig i famnen på en teokratisk diktatur som hänger folk i lyftkranar till allmänhetens beskådande och legitimerar regimen genom att underteckna handelsavtal i kvinnoförtryckande slöja?
Förstår inte den svenska regeringen att den här typen av relationer bara stärker diktaturen och att diktaturer är själva orsaken till att väpnade konflikter bryter ut? Hur hänger det ihop med att förebygga konflikter?
Den svenska regeringen inbillar sig väl inte att handeln med en av världens mest korrumperade länder (131 i Transparency Internationals korruptionsindex) kommer den iranska befolkningen till del där revolutionsgardet styr landets affärer, revolutionsgardet som dessutom handlar med droger och ägnar sig åt mord och utpressning? Och hur menar den svenska regeringen att öppnandet av en Scaniafabrik i Iran skulle gagna svenska jobb?
Ann Linde förstod inte logiken i kritiken som framförts mot henne om att handla med ett land som kränker mänskliga rättigheter och tillämpar dödsstraff: "Vi kan vara precis lika mycket emot dödsstraff, och ta upp det, samtidigt som vi bedriver handel. Det blir inte mindre chans att de gör något åt dödsstraffet för att vi är där. Helt ärligt förstår jag inte den logiken", säger hon i Aftonbladet.
Handelsministern slår alltså ut med händerna och tycker inte att chansen minskar att den iranska regimen gör något åt dödsstraffet för att Sverige handlar med landet - och då kan Sverige lika gärna handla med dem. Jaha. Så Sverige som vill vara en humanitär stormakt ska säga ajabaja åt dödsstraff och förtryck med vänsterhanden och sedan skriva på lukrativa handelsavtal med den högra.
För att använda Ann Lindes egna ord: Helt ärligt förstår jag inte den logiken. Kanske är det för att logiken saknas. Den iranska regimen kommer nämligen att stärka sin ställning genom handeln och därigenom även stärka sitt grepp om såväl oppositionen som hela folket, och den kommer att stärka sina regionala stormaktsambitioner i Mellanöstern. Genom handeln med de båda antagonisterna Saudi och Iran i kampen mellan Shia och Sunni stärker Sverige de båda istället för att försvaga dem.
Vad detta kan sluta i vill ingen tänka på, men denna feministiska regering borde göra det, för som den nu agerar förebygger den inga konflikter - den eldar på dem.
För allt kan offras på den store pengagudens altare.
Till sist: Vad menar Ann Linde med detta?:
"Det är deras lag, till skillnad mot i Saudiarabien där det inte är lag på att bära slöja. Jag ska åka till Saudiarabien i nästa månad och då kommer jag naturligtvis inte att bära slöja, säger hon till TT", står det i Aftonbladet.
Tror den svenska handelsministern på fullt allvar att könssegregationen och alla kvinnors användande av heltäckande abaya och niqab är frivilligt i den wahabitiska diktaturen, att det inte är lag på det?
Frågan kvarstår alltså, är den svenska regeringen naiv, rent av helt korkad, fullkomligt inkompetent och okunnig eller möjligen en kombination av allt? Men även om svaret är bara ett av alternativen så har dess agerande hittills bara bidragit till att befästa förtrycket i dessa diktaturer vilket därmed är raka motsatsen till att förebygga väpnade konflikter.
